Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Showcase


Channel Catalog


Channel Description:

АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ - LiveJournal.com

older | 1 | .... | 205 | 206 | (Page 207) | 208 | 209 | .... | 298 | newer

    0 0

    Оригинал взят у m_a_d_m_a_xв Наследие. Новофастов. Водяная мельница.



    Водяная мельница в Новофастове построена в 1896 г. помещиками Боровскими. Сооружение возведено на берегу реки Ореховой.

    Дальше еще есть




    ну как то так =))

    0 0

    Оригинал взят у rodhamв Город необычных музеев

    Мышкин – этот небольшой город в Ярославской области, расположенный прямо на берегу Волги,
    который может удивить всех своих гостей. В Мышкине множество необычных музеев, благодаря которым этот город стал известен не только по всей России, но и за её пределами. Создается впечатление, что мышкинцы ничего не выбрасывали последние 100 лет и все принесли в музеи)





    Приплыли. Погода не шепчет


    Кот встречает в Мышкине


    А вот и мышь


    Собор Успения Пресвятой Богородицы




    Мемориал Победы




    Памятник Ленину


    Музей «Мышкинский Самоходъ»


    Мышкины палаты


    Никольский собор в Мышкине


    Беседка на Волге


    Часовня Георгия Победоносца












    Музей валенок


    Библиотека










    Дом Ремесел




    Фонтан


    Сувенирная лавка




    Памятник сыру








    Галерея кукол









    Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!


    0 0

    Фотографии конца XIX - начала XX века армянских церквей и монастырей существовавших на востоке нынешней Турции. Ныне почти все эти сооружения полностью разрушены.
    Армянские церкви из Восточной Анатолии по стилистике сильно отличаются от тех, что можно увидеть в самой Армении. В них очень много общего с исламскими мечетями, в сущности, они своими шатровыми крышами и кубическими формами больше похожи на персидские погребальные комплексы имамзаде. Византийского в них почти ничего нет, что удивительно, ведь, кажется, что Западная Армения ближе к Византии географически.

    Монастырь Иоанна Предтечи (Сурб Карапет) недалеко от города Муш. (Почти все фото кликабельны)


    Можно предположить, что монастыри в Западной Армении, находясь на территории Османской империи, имели значительные финансовые возможности, поэтому часто перестраивались, каждый раз все больше приближаясь к канонам исламской архитектуры. В то время как армянские общины на территории нынешней Армении, начиная с 13 века, стали подвергаться постоянным ударам завоевателей, и их численность существенно снизилась, фактически нормально функционировал только один католикосат в Эчмиадзине.У большинства монастырей не было финансов на перестройку своих церквей, как известно, главный разрушитель старых храмов - это сами верующие, которые постоянно пытаются подновлять свои святилища. Если же религиозная община исчезает, то храмы остаются в своем изначальном виде. Поэтому самые древние армянские церкви сохранились именно на территории Армении (и прилегающих областях - Ани, Карс), в Малой Азии (нынешней Турции) древних церквей даже в 19 веке осталось уже очень мало.

    Церковь Святого Креста (Сурб Хач) на острове Ахтамар, 915-925 гг. Это самый древний и единственный сохранившийся храм из всех здесь представленных.


    Процессия в храме Святого Креста.


    Монастырь Варагаванк рядом с озером Ван. Он был основан царем Васпуракана Сенекиримом Арцруни в 11 веке.


    Монастырь Варагаванк


    Монахи монастыря Варагаванк показывают трон царя Синакерима Арцруни.


    Шатровые главы церквей монастыря Варагаванк.





    Монастырь Нарекаванк (основан в начале 10 века) у южного берега озера Ван.


    Монастырь Нарекаванк



    Монастырь Нарекаванк


    Тебризские ворота крепости в городе Ван.


    Армянки из района озера Ван.




    Монастырь Иоанна Предтечи (Сурб Карапет) недалеко от города Муш. Считался самым важным религиозным центром в Западной Армении, с 12 веке здесь находилась резиденция епархии области Тарон.


    Церкви монастыря были возведены в 16 веке.


    Монастырь Иоанна Предтечи зимой.


    Колокольня монастыря Сурб Карапет была возведена в 1788 году.






    Армяне области Ван.




    Монастырь Святых Апостолов (Сурб Аракелоц) в 11 км от города Муш. Монастырь был основан в 11 веке, крепостную стену возвели в 1791 г.


    Монастырь Святых Апостолов.


    Кладбище с хачкарами монастыря Святых Апостолов.


    Армянский воин в полном вооружении, район озера Ван.


    Армянская семья.


    Монастырь Святого Григория (Сурб Григор) на острове Лим озера Ван. Церковь Св.Григория интересна своим коническим куполом, он в точности похож на купол гробницы знаменитого Мевляны - поэта Джалаладдина Руми в Конье. Гробницу Мевляны закончили в 1274 году, купол церкви Св. Григория более поздний - самая ранняя дата 1310 год. Подобная "гофрированность" стен была хорошо известна и ранее, наиболее масштабно ее применили при строительстве самого большогобашенного мавзолея - Гумбад-и Кабуса.


    Монастырь Лим


    Монахи монастыря на острове Лим.


    Монастырь Святого Варфоломея в Башкале, 13 век.


    Входной портал церкви Святого Варфоломея.


    Киликийский католикосат Армянской церкви в Сисе, здесь он распологался с 1282 года.


    И несколько неопознанных мной армянских монастырей.






    Армянские монахини.


    Армяне области Ван.






    Армянская девочка из Восточной Анатолии, 1900-1915 гг.


    Еще Армения на старых фото:
    Армянские церкви на старых фото
    Путешествие по Армянскому нагорью в 1890-х гг.

    0 0


    Здание трамвайной тяговой подстанции № 20 на 6 линии Васильевского острова. Постройка 1938-1941 гг..

    В "расстрельных" заключениях государственной историко-культурной экспертизы, выложенных для общественного обсуждения на сайте КГИОП, то и дело мелькает фамилия эксперта В. Э. Трушковского. Из десятка зданий по Галерной, набережной Адмиралтейского канала, Английскому проспекту, в срочном порядке рекомендованных КГИОП к снятию с охраны, по большей части проводил экспертизу и выносил отрицательное заключение именно Трушковский.

    Широкую известность в узких кругах Трушковский приобрёл год назад, когда от КГИОП получил заказ на проведение за два месяца государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) сразу четырёх выявленных объектов культурного наследия - трамвайных подстанций, давших ток блокадному ленинградскому трамваю. Неслыханная шедрость и скорость, учитывая, что только за год до того Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр был только в июне 2015 года. Не удивительно, что Трушковский активно отстаивал позицию своего работадателя - КГИОП, выступавшего на стороне инвесторов против присвоения охранного статуса "блокадным подстанциям". В частности, Трушковский высказался против включения в реестр Василеостровской подстанции и за исключения её из списка выявленных объектов культурного наследия, куда она была включена всего за ... полгода до того. Что стало своеобразным антирекордом для Санкт-Петербурга, когда только что взятое под охрану государством здание с признанной историко-культурной ценностью спустя несколько месяцев в угоду КГИОП и инвесторам вновь лишилось охранного статуса.

    В марте 2016 года под давлением градозащитников и общественности блокадные трамвайные подстанции удалось отстоять, Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербургатайным голосованием рекомендавал включить в реестр объектов культурного наследия народов РФ пять зданий блокадных подстанций, в том числе и Василеостровскую, высказавшись тем самым против выводов эксперта Трушковского. Экспертизу Трушковского поддержали 7 членов Совета, против проголосовали 24.

    И вот новое ответственное задание КГИОП И Комитета по строительству, теперь эксперту Трушковскому предстояло потрудиться в историческом центре. Хватит ли опыта? Если верить анкете, у Трушковского два высших образования. В 1996 году он окончил ЛИСИ (теперь этот институт гордо именуется Санкт-Петербургский Государственный архитектурно-строительный университет). В 2006 учредил фирму с не менее громким названием - ООО "ЛенСтройУправление", которая размещается по квартирам, по одним сведениям в квартире № 27 в доме № 15/27 по 10-й Советской, по другим в квартире № 8 дома № 4 по пер. Климова. В Уставе ООО "ЛенСтройУправление", как и положено, предусмотрены все возможные виды деятельности, ну, разве кроме организации полётов на Луну. Но единственная отмечаемая пока активность - проведение государственных историко-культурных экспертиз. Это безусловно конёк ООО "ЛенСтройУправление". Всё делается оперативно. Сначала Трушковский как генеральный директор заключает с заказчиком (например, с КГИОП или Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга) контракт на проведение государственной экспертизы с юридическим лицом ООО "ЛенСтройУправление", а затем как генеральный директор юрлица подписывает контракт с самим собой уже как с экспертом.

    Учитыва образование и опыт практической работы по специальности, Трушковский до 2015 года был аттестован Минкультуры в качестве эксперта только для экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163).То есть экспертизы на предмет включения объекта в реестр или исключения из реестра, требующих знаний и опыта исследовательской работы историка и искусствоведа, он не имел права проводить.

    Ситуация судя по всему изменилась в 2015 году, после чего последовал резкий всплеск активности Трушковского. Хотя формальных оснований для этого никаких не было. Судя по анкете, в 2014 году Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А уже 16 июня 2015 года был аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр. Казалось бы, всё логично: получен диплом, можно аттестовываться. Если бы не одно обстоятельство: подпункт а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе»,утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь "предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет". Проблема в том, у Трушковского как раз и нет достаточного стажа практической работы по профилю экспертной деятельности, по которому он был скоропалительно аттестован Минкультуры 15.06.2015 и по которому активно взялся проводить экспертизы. И пример с Василеостровской подстанцией тому доказательство. Трушковский не занимался оценкой историко-культурной ценности объектов культурного наследия, не имея для этого ни соответствующего образования, ни практического опыта. Аттестовав Трушковского для проведения этого вида экспертиз, Минкультуры сильно поспешило и должен исправить собственную ошибку.

    Есть и другая проблема с экспертизами Трушковского. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе»,утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в качестве экспертов могут привлекаются только те юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, отвечающих требованиям подпункта а) пункта 7, иными словами, имеющих аттестацию Минкультуры по профилю экспертной деятельности. На практике экспертизу проводят разные мелкие ООО, у которых в штате не более одного аттестованного эксперта. Из положения они выходят, оформляя по трудовому соглашению ещё двух экспертов на время проведения экспертизы. Но это обоснованно, когда экспертизу проводит экспертная комиссия в составе 3 человек. В тех случаях, когда экспертизу проводит один эксперт, обязательно требуется параллельно иметь заказ как минимум на ещё одну экспертизу, где нужна уже комиссия из трёх человек, чтобы в отчётный период в ООО числились оформленными трое аттестованных экспертов.

    Например, экспертизу по "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17) Трушковский производил единолично с 1 апреля по 25 июля 2016 года. Согласно подпункту б) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе»,в этот период в руководимом им ООО "ЛенСтройУправление" должны были числиться оформленными не менее трёх аттестованных Минкультуры экспертов. Только в этом случае юрлицо имело право заключить договор с заказчиком на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Но ни в Акте по результатам экспертизы "Дома Ф. В. Кранкенгагена", подписанном и утверждённом экспертом и гендиректором ООО "ЛенСтройУправление" Трушковским, ни в приложениях к нему сведений об оформленных экспертах нет. Это обстоятельство нуждается в документальной проверке и в случае невыполнения требований закона КГИОП должен признать заключение экспертизы ничтожным и назначить повторную экспертизу.

    Ну, и, наконец, о содержании одной из отрицательных экспертиз Трушковского - по уже упоминавшемуся "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17). Так, в экспертизе не приводится обоснование КГИОП, включившего в 2001 году здание в список выявленных объектов культурного наследия. Очевидно, в 2001 году КГИОП признавал наличие у дома архитектора А. А. Бруни значительной архитектурной и художественной ценности, а также и тот факт, что в целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соотвествии с авторским замыслом. И раз уж Трушковский собрался опровергнуть это мнение 2001 года, то ему следовало привести для этого веские причины. Их не нашлось. Трушковский поверхностно ознакомился с историей дома, и, в частности, с историей петербургских издательств, размещавшихся здесь, не сумев выявить связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. Невыясненными экспертом остались многие вопросы, включая год постройки лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни и его изначальное предназначение. Вплоть до 1917 года дом принадлежал известному издателю М.С. Пропперу и имел прямое отношение к выпуску "Биржевых ведомостей" и знаменитого журнала "Огонёк",сиздательством М.С. Проппера, которое занимало также дворовые корпуса и дом на Галерной, сотрудничали и бывали здесь многие известные современники. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1970 годы.


    См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса
    См. также: "Огонек": первая искра


    0 0

    Оригинал взят у kirill_moiseevв Некремлёвский Спасо-Преображенский монастырь, Ярославль...Россия

    1) После осмотра города с высоты птичьего полёта в предыдущем репортаже, давайте теперь посмотрим главную достопримечательность Ярославля, которую часто ошибочно называют Кремлём, а действительности это бывший монастырь, превращённый в музей-заповедник.
    IMG_6643.JPG

    2) На данный момент мы видим стены и строения монастыря, датированные XVI в., когда обитель была заново отстроена после пожара 1501 года, а к 1516 году был освящён заново построенный по образу Благовещенского и Архангельского соборов Московского кремля Спасо-Преображенский собор (слева на снимке). В центре фотографии с колоннами - Церковь Ярославских Чудотворцев 1827-1831 гг. постройки в стиле классицизм (арх.П. Паньков), где 6 колонн ионического ордера подпирают традиционный треугольный фронтон, а примыкающая ко входу двухпролетная лестница, раздваивается, образуя своеобразный "каскад". Венчает данное сооружение плоский шлемовидный купол с маленькой главкой.
    IMG_6646.JPG

    3) Монастырские кельи XVII в.
    Спасо-Преображенский монастырь является одним из древнейших монастырей северо-восточной Руси, документально известен с 1186 г. В 1213 г. в монастыре основано 1 на Руси учебное заведение - Григорьевский притвор (позднее переведен в Ростов). С тех пор здесь складывается библиотека, где был обнаружен экземпляр "Слова о полку Игореве"в 1788.
    IMG_6656.JPG

    4) В XIII-XVI вв. этот монастырь был крупнейшим землевладельцем. В 1609 г. во время Смуты выдержал осаду польских интервентов. В 1612 от стен монастыря начало свой путь за освобождение Москвы ополчение Минина и Пожарского. В 1747 здесь была открыта одна из первых в России духовных семинарий. В 1787 монастырь закрыт и обращен в резиденцию ростовских и ярославских архиепископов (вместо обветшавшего Ростовского кремля).
    На фото - звонница Печёрской иконы, откуда поснимал исторический центр города (справа) и Святые ворота - 1 каменная башня монастыря (слева).
    IMG_6663.JPG

    5) Западные ворота и Богородская башня 1623 г. постройки.
    IMG_6664.JPG

    6) Михайловская башня 1803 года постройки.
    IMG_6662.JPG

    7) Юго-западная башня и Богоявленская церковь 1683-1693 гг. (она вне обители, туда сходим в грядущем посту, когда будем осматривать сам город).
    IMG_6661.JPG

    8) Юго-западная башня с другого ракурса.
    IMG_6660.JPG

    9) Богородская башня с внутренней стороны.
    IMG_6658.JPG

    10) Звонница с бывшей церковью Печёрской иконы Божией Матери. Остаток апсиды храма виден и сейчас низу снимка.
    IMG_6657.JPG

    11) Собор Спаса Преображения - древнейшая постройка Ярославля 1505-1516 гг. постройки авторства итальянского происхождения, предположительно, Антона Фрязина, построившего Тайнинскую башню Московского кремля.
    IMG_6653.JPG

    12) Росписи собора – один из 2 фресковых ансамблей времени Ивана Грозного, сохранившиеся до нашего времени без существенных утрат.
    IMG_6651.JPG

    13) Дом ризничего 1860 г. постройки. Кто такой ризничий? Это должностное лицо монастыря, в послушание которого входит заведование всей церковной утварью.
    IMG_6654.JPG

    14) Это сама ризница - отдельное помещение при храме для хранения богослужебного облачения священников (прежде всего, риз) и церковной утвари (священных сосудов).
    IMG_6655.JPG

    15) Кельи XVII в.
    IMG_6652.JPG

    15) Стела-памятник "Клятва князя Пожарского" (2010 г.).
    IMG_6650.JPG

    16) Справа - Святые ворота, парадный въезд в монастырь.
    IMG_6649.JPG

    17)
    IMG_6648.JPG

    18)
    IMG_6645.JPG

    19) Крестовая церковь Воскресения Христова (1520 г.) и слева настоятельские покои (XVII в.).
    IMG_6642.JPG

    20) Стена настоятельских покоев.
    IMG_6641.JPG

    21)
    IMG_6640.JPG

    22)
    IMG_6644.JPG


    0 0

    В ходе кампании пикетов и акций против лоббирования Смольным интересов строительного лобби освещаются разные градостроительные проблемы города. Одна из таких проблем – это практика изменения дат постройки исторических зданий в зонах охраны Петербурга. На днях получено письмо Федеральной кадастровой палаты, которым подтверждается незаконность такой практики Смольного и Кадастровой палаты Петербурга.


    Одиночный пикет у Смольного 24 августа 2016 г.

    ( Читать далее... )

    0 0
    0 0

    Оригинал взят у galik_123в Приют Евангелического попечительства



    Среди немецких адресов старой Москвы есть вот такой необычный сказочный домик. Он стоит в тихом районе, на границе Басманной и Немецкой слобод по адресу Гороховский переулок, №17, и кажется, что попал сюда прямо из средневековой Европы. Это не случайно - ведь здание было возведено по заказу Евангелического попечительства о бедных женщинах и детях специально для детского приюта и построил его в 1889 году московский архитектор немецкого происхождения Максим Карлович Геппенер.

    Максимилиан Геппенер родился в семье немецкого торговца, специальное образование получил в Германии, потом выполнял архитектурные заказы в России и Германии. С 1871 года Максим Геппенер стал помощником архитектора А.С. Каминского. В этом же году получил звание неклассного художника за проект концертного зала для Императорской Академии художеств. В дальнейшем выполнял важные градостроительные проекты - сооружения Мытищинского водопровода, трамвайной сети, канализации, строительство приютов, гимназий, училищ. После 1918 года продолжал деятельность на архитектурном поприще. Геппенер вышел на пенсию в 1923 году, скончался 10 декабря 1924 года и похоронен на Введенском (Немецком) кладбище в Москве.



    В 1847 году, на десять лет раньше Попечительства о бедных женщинах и детях,возникло Попечительство для престарелых и бедных членов евангелических московских общинпри лютеранской церкви Святого Михаила. Попечительство о бедных людях евангелического исповедания состояло под покровительством великой княгини Марии Павловны (урожденной принцессы Мекленбург-Шверинской), жены сына Александра II. Августейшие покровители во многом помогали попечительству, особенно с движением бумаг по бюрократическим инстанциям и деньгами. Финансировалось попечительство вкладами, пожертвованиями, взносами состоятельных прихожан. Собранные средства шли, в том числе, и на устройство школ, приютов, богаделен, лечебниц и других благотворительных заведений. Старики, вдовы, бедные женщины с малолетними детьми и сироты жили в богадельне на Немецкой улице.
    В соответствии с уставом попечительства, его члены подразделялись на три категории:благодетели, которые вносили пожертвования, действительные члены,ежегодно платившие взносы, и соревнователи (примерно тридцать человек), непосредственно занимающиеся помощью бедным. За каждым из них был закреплен определенный участок города, который они обходили, выискивая малоимущих членов евангелических общин. Затем на Совете попечительства решалось, кому и какая помощь нужна. Помимо денег старались помочь продуктами или оплачивали жильё. На заседаниях общества регулярно давались точные отчеты о расходах.
    Благодетелямибогадельни были кондитеры отец и сын Гейс, предприниматель Рудольф Герман, банкиры Юнкеры, известные промышленники Вильгельм Кайзер и Рудольф Шпис, семейство чаеторговцев Марк, архитектор Адольф Эрихсон и его родственники мукомолы Эрлангеры.
    Женское евангелическое обществобыло основано в 1857 году . Оно взяло на себя заботу о сиротах, живших в евангелической богадельне церкви Святого Михаила. В 1887-1889 годах для приюта по проекту Геппенера было выстроено нарядное двухэтажное здание богадельни в Гороховом переулке. Архитектор, лютеранин по вероисповеданию, очень чутко отнёсся к удобству здания для ребят. Чтобы детям было приятно в нём находиться, фасады были украшены кирпичным орнаментом и затейливой ковкой флюгеров и козырька с воротами.



    В приюте воспитывалось примерно 40 сирот обоего пола. В самом здании размещалось Бюро для подыскания работы лютеранам, Швейная мастерская, Лазарет для тяжело больных, Бюро фонда дешевых квартир.Нуждающимся лютеранам выплачивались пенсии и пособия. Попечительство выпускало открытки, их распространяли как в лютеранских церквях и немецком клубе, так и в учреждениях, которые часто посещали немцы. Интересный факт из жизни приюта приводит в своей книге "Тайны Басманного треугольника" писательница Н. Домашнева: Попечительский совет приюта послал в 1890 году Московскому генерал-губернатору князю В. Долгорукову прошение, чтобы лучшая воспитанница приюта называлась сиротой князя Долгорукова. Связано это было с 25-летним юбилеем правления князя Москвою и желанием найти уважаемого покровителя ребенку.




    1. Для детей-сирот во дворе были устроены обширный сад и игральная площадка. Зимой часть сада заливали водой и устраивали каток.
    Попечителем приюта были настоятель Петропавловской кирхи пастор Рихард Вальтер и Юлий Гейс, владелец огромной и знаменитой московской кондитерской фабрики "Эйнем". Гейс прибыл в Россию по приглашению своего земляка из Вюртемберга Теодора фон-Эйнема в 1854 году. Через много лет он возглавил дело друга. На средства Ю.Гейса содержались два приюта: на Ирининской улице, №32, и в Гороховом переулке, №17.




    2. На флюгере современного здания указан год, когда был построен Евангелический приют - 1889. В приют принимались и получали полный пансион дети евангелического исповедания от 2 до 9 лет, жили здесь не только круглые сироты, но и дети бедных родителей - русских и немецких подданных. Распорядок дня был следующий: "… в 7 часов утра дети встают и убирают постели; в 8 ½ часов получают молоко с хлебом; от 10 до 12 ведутся занятия, в 12 ½  - даётся обед, в 4 часа молоко и в 7 часов вечера ужин. Вечером занятий не производится, и дети занимаются разными рукоделиями. В 8 часов вечера дети ложатся спать". Воспитанники приюта находились на полном содержании попечительства. Здесь они жили круглый год, обучаясь письму, чтению на русском и немецком языках и счету.
    В окладных книгах Московской городской управы есть запись, датируемая 28 мая 1901 года. По ней можно понять назначение каждой из построек. Так, подвал служил для хозяйственных нужд: тут были прачечная, кладовая, камера водяного отопления, здесь же жил дворник. На первом этаже находились парадная зала, три жилых комнаты, объединенных коридором, кухня и туалеты. Одно полуокно выходило в сквозной проезд. На втором этаже размещались квартира воспитательницы, спальни и учебные классы. Во дворе, кроме хозяйственных построек, имелся колодец.




    3. Спустя несколько лет Евангелическое попечительство о бедных женщинах и детяхсмогло достроить здание и расширить его полезную площадь. Работы велись по проекту и под наблюдением техника архитектуры Артура Федоровича Карста. В 1909 году к основному зданию был пристрен одноэтажный жилой флигель, над которым спустя год была возведена надстройка. В полуподвальном помещении оборудовали ванную комнату. На первом этаже пристройки, соединившей основное здание и деревянное строение для хозяйственных нужд, находилась приемная для посетителей. В соседней комнате разбирались дела просителей, обращающихся за помощью к попечительству. Приют теперь располагал своим лазаретом, палаты и приемный покой которого разместили на втором этаже нового флигеля.




    4. Война с Германией в 1914 году повлекла за собой усиление антинемецких настроений, по Москве и по  всей России прокатилась волна погромов. Грабежу и мародерству подверглись не только крупные промышленники, банкиры, юристы и хозяева торговых домов с немецкими фамилиями, но и жилища, конторы небогатых московских немцев. Толпы погромщиков не пожалели даже богоугодные заведения. Так, в Немецкой слободе от беспорядков пострадали Богадельня для вдов, здание Евангелического общества и дом его директора на Немецкой улице, а также несколько квартир и особняков в Гороховском переулке. Евангелический приют для сирот (дом № 17) избежал этой участи, но по заявлению графини Прасковьи Сергеевны Уваровой о том, что в Евангелической школе воспитывают детей в немецком духе, там провели тщательное расследование. Директор Народных училищ Н.А. Веригин в отчете указывал, что дети содержатся в приюте в почти семейной обстановке за счет Попечительства круглый год, обучаются чтению и письму на русском и немецком языках. Все дети русских подданных. Несмотря на это по сохранившемуся в историческом архиве (ЦИАМ) документу, можно предположить, что расследование закончилось закрытием приюта, скорее всего в начале следующего 1916 года.




    5. История здания после революции полностью неизвестна. Удалось только установить, что в 1923 году в здании размещался Детский дом для питания, с 1940 года - Мособлпромсовет, с 1972 года - Архитектурно-планировочное Управление Мособлсовета. До конца 90-х годов XX века здесь находились Мастерские архитектурно-художественного фонда при Областном союзе художников и Московский областной художественный фонд.




    6. Во второй половине 1990-х годов здание было достроено вглубь владения, на боковых фасадах повторены сохранившиеся неоготические элементы исторической части дома. Реставрацию проводила мастерская № 9 Института "Спецпроектреставрация" под руководством архитектора О.И. Журина.




    7. В этом нарядном доме опять слышны детские голоса - сейчас в нём разместилась Школа акварели Сергея Андрияки.




    8. Лучшие работы учеников этой школы постоянно демонстрируются на выставках во многих городах России вместе с работами художника Сергея Андрияки, а мы их увидели в Смоленской губернии, в Рославле. Они-то и напомнили нам об этом интересном и насыщенном историей районе Москвы - Басманном.



    Источники:
    Инга Томан. Немцы в Москве. Опыт национального путеводителя. Московский журнал №12, 1991 г.
    Сайт Школы акварели Сергея Андрияки


    0 0

    Оригинал взят у nathalie_zhв Псковские здания в стиле модерн. Часть 3. Дом Массона

    Продолжаю серию публикаций о псковских зданиях, построенных в стиле модерн. Сегодняшний пост посвящен Дому Массона.



    Дом Массона находится в Пскове по адресу Комсомольский переулок, д.6. Когда-то этот переулок именовался Златоустовским. До начала XIX века здесь находился мужской Златоустовский Медведев монастырь с церковью Иоанна Златоуста, построенной в 1541-1542 гг. В XVIII веке по приказу Екатерины II монастырь был закрыт и упразднен. А в 1852 году монастырская земля вместе с остатками церкви была продана на аукционе.



    В подавляющем большинстве интернет-публикаций о псковском Доме Массона говорится, что здание носит имя его владельца - учителя французского языка, члена Псковского археологического общества Людвига Карловича Массона. Однако, когда я была в Доме Массона на экскурсии, то музейные сотрудники рассказывали, что Л.К.Массон конкретно к этому дому не имеет никакого отношения.



    В действительности, он был владельцем этого участка земли, купив его на аукционе после упраздниния Златоустовского монастыря. На этом участке он создал небольшую городскую усадьбу, выстроив жилой дом и другие хозяйственные постройки. Но где-то в начале 20-го века, уже после смерти Л.К.Массона, его семья продает свою усадьбу псковским Журавлевым, которые в 1909-1910 годах полностью перестраивают старый хозяйский дом в духе новых архитектурных веяний - в стиле модерн. Так что правильнее было бы называть это здание - Домом Журавлева, тем более, что известный псковский краевед Н.Ф.Окулич-Казарин (1849 - 1923)в своем замечательном труде "Спутник по древнему Пскову", изданном в 1913 году, именно так его и называет. Но уж коль скоро все его знают под звучным иностранным именем Массона, то пусть так и будет.

    С приходом советской власти, дом был превращен в коммуналку, жильцов которой окончательно расселили в 1989 году. После этого на Доме Массона начались реставрационные работы, которые растянулись практически на 20 лет из-за нерегулярного финансирования. Активная реставрация Дома Массона началась лишь летом 2002 года в рамках подготовки к празднованиям 1100-летия первого упоминания Пскова в летописи. Тогда в ходе археологических раскопок в цокольном этаже здания были обнаружены захоронения XVI-XVII веков. Исследования показали, что Массон поставил свой дом на фундаменте монастырской церкви Иоанна Златоуста, которая служила усыпальницей семьи одного из богатейших псковских купцов XVII века - Сергея Ивановича Поганкина. (о палатах Поганкина я уже рассказывала ранее). Поэтому было высказано предположение, что среди тел, обнаруженных в подвале дома, покоились останки и самого Поганкина. Хотя, конечно, установить это доподлинно было уже невозможно. Все останки, обнаруженные тогда в подвале Дома Массона были преданы земле.

    Реставрация дома Массона завершилась в 2005 году. По первоначальному плану, там должно было располагаться Древлехранилище Псковского музея-заповедника и открыться Музей книги. Однако, ничего такого не случилось. В отреставрированный Дом Массона в 2006 году переехало Фондохранилище Псковского музея и в течении нескольких лет там создали несколько фондов - "Золотая кэкспозиций открытого хранения ладовая", Геральдический зал, выставка исторического оружия и другие, о которых я буду рассказывать отдельно в следующих публикациях.

    Такова краткая  и несколько запутанная (в моем пересказе) история этого здания. Очень хочу надеяться, что какой-нибудь дотошный исследователь-краевед все-таки напишет когда-нибудь об этом доме более детальный и содержательный очерк.

    Я же добавлю несколько слов об архитектуре Дома ЖуравлеваМассона. Это цитата из книги "Псков через века. Памятники Пскова сегодня": "Дом Массона построен в 1909-1910 г. Здание каменное, Г-образное в плане, 2-х этажное с мезонином. Композиция объемов и фасада ассиметричная. Декор сочетает в себе элементы ордерной архитектуры (рустовки, лопатки, "замки") с мотивами модерна (хаоактер прорисовки лепных украшений). Образец небольшого дома начала XX века. Памятник модерна в архитектуре Пскова."










    Не смотря на проведенную не так давно реставрацию, здание выглядит сейчас не очень презентабельно. От него отваливаются кустки штукатурки и лепнины, оголяя кирпичную кладку.











    Парадная лестница внутри здания.





    Обойти здание вокруг не возможно, т.к. его территория находится за забором...



    На этом, рассказ непосредственно о Доме Массона заканчиваю, но сюда мы будем еще не раз возвращаться, т.к. впереди будут публикации о коллекциях Фондохранилища, находящихся в открытом хранении.

    Все мои ссылки на посты о выставках и экспозициях Псковского музея-заповедника можно увидеть здесь.

    А так же предыдущие части о псковских зданиях в стиле модерн:

    Часть 1. Дом Мейера
    Часть 2. Особняк Лавриновского (Псковский ЗАГС)
    Часть 3. Дом Массона (Фондохранилище Псковского музея-заповедника)


    0 0


    Дом Ф. В. Кранкенгагена. Арх. А. А. Бруни, 1900. Набережная Адмиралтейского канала, д.17.

    Трушковский Владимир Эдуардович, генеральный директор ООО "ЛенСтройУправление", который ничего не строит, а занимается экспертизой зданий, расположенных в историческом центре и преимущественно тех, которые приглянулись инвесторам и их желательно вывести из-под охраны государства. По крайней мере такое впечатление остаётся у наблюдателей после знакомства с экспертизами господина Трушковского.

    Год назад Трушковский попал "на заметку" градозащитников, когда выиграл тендер КГИОП на проведение за два месяца государственной экспертизы 4-х трамвайных подстанций, дававших в годы блокады ток ленинградскому трамваю. Одна из них принесла антирекорд скорости, когда за несколько месяцев здание Василеостровской тяговой подстанции стало сначала выявленным объектом культурного наследия, а затем после экспертизы Трушковского лишилось охранного статуса. В итоге после скандала и протестов Василеостровскую вместе с четырьмя другими блокадными подстанциями общественность отстояла. Но заслуги эксперта Трушковского не остались незамеченными. И уже в марте 2016 года его фирма выиграла тендер Комитета по строительству на проведение до конца 2016 года государственной историко-культурной экспертизы ... 55 зданий-памятников на пилотных территориях реновации центра «Конюшенная» и «Северная Коломна» за 24 млн. руб!Конкуренты, предложившие более низкую стоимость работ, – «Союз экспертов Северо-Запада» и «Строй-Эксперт», а также архитектурно-конструкторское бюро «ПетроГрадПроект» - остались ни с чем.


    Работа закипела и в августе на сайте КГИОП для общественного обсуждения были выложены первые подготовленные Трушковским заключения экспертизы. Общественность ахнула и оторопела. Уже в первом "заходе" свыше десятка зданий-памятников в районе Северной Коломны и Новой Голландии были экспертом Трушковским рекомендованы к снятию с государственной охраны. В воздухе запахло новым скандалом. В КГИОП посыпались разгромные рецензии на "экспертизы" Трушковского с требованием лишить его аттестации Минкультуры. Чтобы ни быть голословными, приведём выдержки из рецензии на экспертизу Трушковским выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, 17).

    Особый наш интерес привлекли те пункты рецензии, где говориться о конфликте интересов Трушковского, поскольку они относятся не только к нарушениям при эксперизе данного объекта, а носят универсальный характер.

    В пункте № 4 замечаний читаем:

    На стр.3 Акта ГИКЭперечислены документы, подлежащие включению в состав Акта ГИКЭ. Среди них копии договоров, заключённых между заказчиком и экспертом. Упомянутые договоры на сайте КГИОП не опубликованы. На стр.1 Акта ГИКЭ в качестве заказчика экспертизы назван «Комитет по строительству». По смыслу Акта ГИКЭ заказчик привлёк в качестве эксперта юридическое лицо - ООО «ЛенСтройУправление», генеральным директором которого является В. Э. Трушковский. Из чего следует, что после заключения контракта № 12/ОК-16 от 01.04.2016 у Трушковского В. Э. как генерального директора, соучредителя и совладельца ООО «ЛенСтройУправление» возникли имущественные обязательства перед заказчиком экспертизы «Комитетом по строительству». В дальнейшем Трушковский В. Э. в качестве эксперта подписал Акт ГИКЭ и в качестве генерального директора ООО «ЛенСтройУправление» утвердил Акт ГИКЭ, что могло отрицательно повлиять на объективность и независимость выводов экспертизы. При этом было нарушено требование подпункта в) пункта 8 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому «к проведению экспертизы не привлекаются лица, имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом».

    Вывод к пункту № 4:

    Привлечение Трушковского В. Э. в качестве эксперта для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия
    «Дом Ф. В. Кранкенгагена»
    с целью обоснования включения его в реестр  противоречит требованию подпункта в) пункта 8 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, и ст. 29 Федерального закона РФ N73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части«выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения». Также Трушковским В. Э. был нарушен пункт 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», согласно которому эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы, если ему известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные ст. 29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По смыслу пункта 10 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», поскольку вывод Трушковского В. Э. повлиял на результат экспертизы, экспертиза должна проводиться заново и другим экспертом.

    В пункте № 3 замечаний читаем:

    На стр.1 Акта ГИКЭ указано, что эксперт Трушковский В. Э. в 2014 году окончил Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина. Подпункт а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь «предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет». По смыслу подпункта а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия с целью обоснования включения его в реестр Трушковский В. Э. не имеет предшествующего стажа практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет. Косвенно неготовность эксперта к проведению экспертизы по данному профилю подтверждает содержание Исторической справки и Литературные источники на стр. 20 Акта ГИКЭ, среди которых не упоминается ни одной работы Трушковского В. Э. по профилю, что могло отрицательно повлиять на объективность выводов экспертизы. Также это подтверждается тем, что до 2015 года Трушковский В. Э. был аттестован Минкультуры только для «экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163).

    Вывод к пункту № 3:

    Привлечение Трушковского В. Э. в качестве единственного эксперта для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия
    «Дом Ф. В. Кранкенгагена»
    с целью обоснования включения его в реестр  противоречит требованию подпункта а) пункта 7 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части «нарушение установленного порядка проведения экспертизы».

    Не удивительно, что рецензия содержит просьбу к КГИОП обратиться в Минкультуры РФ с предложением лишить Трушковского В.Э. аттестации на проведение государственной экспертизы выявленного объекта культурного наследия с целью обоснования включения его в реестр.

    Особый интерес вызывает пункт рецензии, в котором упоминается "забытое" Трушковским экспертное заключение КГИОП 2000 года, которым за зданием признавалась значительная историко-культурная и архитектурная ценность и которая, по мнению Трушковского, за прошедшие 15 лет
    куда-то испарилась.

    В пункте № 5 замечаний читаем:

    На стр.4 Акта ГИКЭ в «Перечне документов, представленных заявителем и выявленных в процессе исследования», упоминаются «Сведения о решении органа государственной власти о включении объекта в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». На стр.130 Акта ГИКЭ приводится Заключение № 1.1 от 30.07.2004, в п.4 которого упоминаются материалы экспертизы, проведённой в 2000 году при формировании списка выявленных объектов. На основании материалов этой экспертизы в 2000 году было установлено, что объект «Дом Ф. В. Кранкенгагена», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмиралтейского канала д.17, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения его в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Кроме того, экспертизой 2000 года было установлено, что объект «Дом Ф. В. Кранкенгагена»сохранил своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом архитектора А. А. Бруни.В Акте ГИКЭ Трушковским В.Э. эти материалы не привлекаются, не исследуются и не оцениваются, что повлияло на объективность выводов экспертизы. Фактически Трушковским В.Э. при проведении экспертизы не был изучен и учтён важнейший документ, содержащий материалы и выводы экспертизы 2000 года, по результатам которых исследуемый объект «Дом Ф. В. Кранкенгагена»был в 2001 году включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Тем самым Трушковским В.Э. не соблюдён принцип научной обоснованности и объективности, закреплённый ст.29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушены подпункты а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», обязывающие эксперта «обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов».

    Вывод к пункту № 5:

    Отсутствие в Акте ГИКЭ результатов изучения и оценки материалов экспертизы объекта «Дом Ф. В. Кранкенгагена» 2000 года, на основании которых у объекта была установлена историко-культурная ценность и в 2001 году он был включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, нарушаеттребования ст.29 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпунктов а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части«несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».


    Следующий пункт Рецензии касается полноты и качества проведённого Трушковским историко-культурного исследования объекта, то есть ровно того, что ставилось под сомнение в п.3:

    В пункте № 6 замечаний читаем:

    На стр.6-9 Акта ГИКЭ в разделе «Сведения о времени возникновения и дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий» экспертом Трушковским В.Э. приводятся обрывочные и несистематизированные сведения об объекте. Экспертом, в частности, остались невыясненными год завершения строительства лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни, его первоначальное назначение и использование. Утверждение Трушковского В.Э. на стр.8 АКТА ГИКЭ о «промышленном назначении здания» не подтверждено ссылками на авторитетные источники. Эксперт Трушковский В.Э. не сумел собрать, обобщить и представить в заключении экспертизы материалы, показывающиесвязь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. В частности, с историей петербургских издательств Евгения Тиле и С. М. Проппера, использовавших «Дом Ф. В. Кранкенгагена»,с которыми сотрудничали и неоднократно бывали здесь многие известные современники, среди них А. М. Ремизов, С. А. Есенин, А. Белый, Я. Агнивцев, А. В. Амфитеатров, П. Д. Боборыкин, Н. Н. Брешко-Брешковский, А. Л. Волынский, З. Н. Гиппиус, С. М. Городецкий, С. Г. Петров (Скиталец), Н. Тэффи и др. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1980 годы, что безусловноотрицательно повлияло на объективность выводов экспертизы.

    Не прослеженным Трушковским В.Э. осталось место «Дома Ф. В. Кранкенгагена» в архитектурном наследии А. А. Бруни в Санкт-Петербурге, а также и в художественном наследии всей знаменитой фамилии петербургских архитекторов, художников и педагогов, что также отрицательно повлияло на объективность выводов экспертизы. Между тем именно «Дом Ф. В. Кранкенгагена»является едва ли не единственным объектом, полностью созданным по проекту А. А. Бруни и сохранившимся в неизменном виде без перестроек до настоящего времени. Это подтвердила и экспертиза 2004 года, на которую некритически и с купюрами ссылается Трушковский В.Э. В частности, в 2004 году эксперты Лисовский В.Г. и др. отмечали в отношении степени подлинности объекта «Дом Ф. В. Кранкенгагена»: «сохранился с момента его постройки по проекту А. А. Бруни без изменений» (см. стр.131 Акта ГИКЭ).

    Ссылка Трушковского В. Э. на стр.9 Акта ГИКЭ на вывод эксперта Лисовского В.Г. 2004 года является примером некритического использования источников. Поскольку экспертиза выявленных объектов культурного наследия на территории Адмиралтейского района в 2004 году проводилась списком, без проведения экспертами самостоятельных исследований, а лишь на основе представленных КГИОП материалов и визуального осмотра зданий (см. п.5 Заключения № 1.1 на стр.131 Акта ГИКЭ). Кроме того, оценка Лисовским В.Г. стилевых особенностей «Дома Ф. В. Кранкенгагена», положенная в основу его вывода, на который ссылается Трушковский В.Э., является не более чем субъективным суждением относительно личного интереса к тому или иному стилю в архитектуре, который, как известно со временем меняется и потому не может служить основанием для отказа в признании историко-культурной и архитектурной ценности объекта спустя 115 лет после его создания. 

    При оценке историко-культурной и архитектурной ценности объекта Трушковским В.Э. также не было принято во внимание, что вот уже свыше ста лет «Дом Ф. В. Кранкенгагена» является неотъемлемой частью набережной Адмиралтейского канала, формирующей её уникальный архитектурный ансамбль. Вывод из-под охраны государства любой его части, как в интересах инвестора, так и в угоду сиюминутным вкусам экспертов, грозил бы невосполнимыми утратами всему исторически сложившемуся архитектурному ансамблю, что абсолютно недопустимо исходя из принципа презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, закреплённого ст.29Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и которому обязан следовать эксперт.

    Приведённые выше факты указывают на критическую неполноту собранного и обобщённого экспертом исторического материала, повлиявшую на объективность выводов экспертизы. Нарушенными оказались требования ст.29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», подпунктов а), б), пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

    Вывод к пункту № 6:


    Неполнота собранного и обобщённого экспертом исторического материала  в сочетании с некритическим использованием отдельных источников нарушаеттребования ст.29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпунктов а), б), пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части«несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».

    Никак нельзя не привести предпоследний пункт этой Рецензии:

    В пункте № 9 замечаний читаем:

    Содержание стр.10-12 раздела 3 Акта ГИКЭ «Обоснование вывода экспертизы» составляют длинные цитаты и утверждения Трушковского В.Э., противоречащие друг другу и не имеющие никакой доказательной силы. Так, приводя «тест на подлинность» из Конвенции ЮНЕСКО 1972 года, эксперт не замечает, что исследуемый им объект «Дом Ф. В. Кранкенгагена» полностью отвечает всем четырём критериям ЮНЕСКО: «подлинности материала, первоначального замысла, мастерства исполнения, подлинности окружения». Всё обоснование Трушковского В.Э. сводится к единственной фразе с бездоказательным утверждением о том, что «здание является рядовой постройкой, не имеющей градостроительного значения», что противоречит требованию ст.29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпунктам а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

    Здесь же эксперт признаёт, что им не выявлена«связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры». Из текста заключения непонятно, то ли Трушковский В.Э. действительно не искал эти «связи», то ли не считает события и людей, связанных с домом, достойных его упоминания. Как, например, поэта Н. Гумилёва, печатавшего в 1915-1916 годах свои «Записки кавалериста» в газете «Биржевые ведомости», редакция которых располагалась в доме 17 по набережной Адмиралтейского канала.

    В целом выполненное обоснование выводов является недостаточным и не может служить основанием для пересмотра выводов экспертизы 2000 года, подтвердившей историко-культурную ценность объекта «Дом Ф. В. Кранкенгагена» при его включении в список выявленных объектов культурного наследия. При этом оказались незамеченными и неизученными важные документы и широко известные исторические события и факты из жизни выдающихся деятелей отечественной истории и культуры, связанных с «Домом Ф. В. Кранкенгагена». Так же Трушковским В.Э. не исполнено требование закона по определению категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Раздел 3 Акта ГИКЭ не содержит обоснованного отказа в отнесении объекта к категории памятников культуры регионального или муниципального значения, что противоречит требованию ст.28 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

    Вывод к пункту № 9:


    Обоснование выводов экспертизы выполнено с нарушением требований ст.28,29 ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и подпунктов а), б), в) пункта 17 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», чтовлечёт за собою несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части«несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».

    И, наконец, итог:

    В пункте № 10 замечаний читаем:

    Содержащийся на стр.13 Акта ГИКЭ «Вывод государственной историко-культурной экспертизы»о необоснованности включения объекта «Дом Ф. В. Кранкенгагена» в реестр обусловлен многочисленными упомянутыми вышенарушениями, допущенными при проведении экспертизы, что не позволяет с ним согласиться на основании пункта 30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

    Также формулировка вывода экспертизы Трушковским В.Э. противоречит смыслу подпункта а) пункта 20 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, который требует от эксперта однозначного вывода «об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение) включения объекта культурного наследия в реестр». Вместо этого Трушковский В.Э. делает вывод о результатах своей экспертизы, которой не обосновано включение объекта в реестр. В результате происходит подмена понятий, фактически снимающая с эксперта ответственность за необоснованный вывод.

    Вывод к пункту № 10:


    Вывод государственной историко-культурной экспертизыо необоснованности включения объекта «Дом Ф. В. Кранкенгагена» в реестр памятников культуры народов РФ обусловлен многочисленными упомянутыми вышенарушениями, допущенными при проведении экспертизы, а также противоречит требованию пункта 20 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», чтовлечёт за собою несогласие с выводом экспертизы, согласно п.30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе», утверждённогоПостановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части«несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы».

    Учитывая, что лишь по Галерной и набережной Адмиралтейского канала к снятию с охраны Трушковским рекомендованы 6-7 зданий, Рецензия на  экспертизу «Дома Ф. В. Кранкенгагена»вполне сможет помочь и в остальных случаях в качестве образца.

    Вот ещё некоторые адреса из "расстрельного списка" Смольного по территории Северная Коломна-Новая Голландия:

    - Выявленный объект культурного наследия «Дом Ф. В. Кранкенгагена», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 17
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
    Заключение экспертов


    - Выявленный объект культурного наследия «Дом В.Г. Никонова», расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 7
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
    Заключение экспертов

    - Выявленный объект культурного наследия «Дом И.И. Блейхмана», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 3
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
    Заключение экспертов


    - Выявленный объект культурного наследия «Запасной дом вел. кн. Павла Александровича (с двумя служебными флигелями)», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Писарева, 6-8
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 02.09.2016
    Заключение экспертов


    - Выявленный объект культурного наследия «Дом В. В. Веретенниковой», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
    Заключение экспертов


    - Выявленный объект культурного наследия «Дом Л.И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 29
    Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
    Заключение экспертов


    Более полную и точную информацию по всем объектам можно найти на сайте КГИОП в разделе государственной экспертизы, которая обновляется практически ежедневно.




    См. также: Блокадное досье эксперта Трушковского пополняется
    См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса


    0 0

    Оригинал взят у m_a_d_m_a_xв Наследие. Киев. Кирилловская церковь. Фрагменты.


    напоминаю, по клику смотрим большие картинки...



    Дальше еще есть




    ну как то так =))

    0 0

    Оригинал взят у m_a_d_m_a_xв Наследие. Токи. Замок.

    напоминаю, по клику смотрим большие картинки...

    Так же известен как:
    Замок у селі Токи/Ожигівці (укр.) замок в селе Токи (рус), Zamek w Tokach (пол.), Zamek w Ozohowcach (пол.), Ожиговецький замок (укр.), Токівський замок (укр.)



    Первый этап строительства: конец 16 века, последний этап строительства: 18 век (?)

    Дальше еще есть




    ну как то так =))

    0 0

    Село находится примерно в 7 километрах от центра города Орехово-Зуево, на живописном берегу реки Клязьмы.
    Первое упоминание деревни относится к 1628 году. Известно, что до этого там существовал монастырь. Название связано с расположением на высоком берегу реки Клязьмы - «горе». В 1678 году упоминается в летописи как село Воиново, с деревянной церковью Успения Богородицы. В 1723 году взамен старой была построена новая деревянная церковь. По данным 1761 года в селе Воиново проживало 52 души мужского пола. В 1838 году была построена кирпичная церковь Успения Пресвятой Богородицы, сохранившаяся до наших дней.


    Неподалёку от въезда в село находятся два железнодорожных моста через Клязьму.


    Это действующая ветка «Орехово-Зуево - Александров».




    Вид с моста


    Дорога в село




    Храм Успения Пресвятой Богородицы






    Неподалёку от того места где некогда судоходная река Киржач впадает в реку Клязьма, на месте сегодняшнего села Войново-Гора издревле стоял монастырь. Этот небольшой монастырь в свою очередь отпочковался, принадлежал знаменитому Троицко-Сергиеву монастырю. Около монастыря образовался погост, и забурлила жизнь. Клязьма являлась частью главного торгового пути на Владимир и далее по Волге. Особенно активной здесь была жизнь в период образования централизованного Русского государства, в частности во время княжения Василия Васильевича Тёмного. Великий князь московский Василий Тёмный был глубоко верующим христианином, поэтому издал указ, запрещающий купцам останавливаться у монастырей по идеологическим соображениям, чтобы «изгнать торгующих из Храма». С тех пор светская жизнь у села Войново-Гора приутихла. В церковных книгах 1627 года и Патриарших окладных книгах 1628 года отмечено: «…погост, что был монастырь на Воиновой Горе…». Монастырь был упразднен в первой четверти 17 века. На погосте в то время была деревянная Успенская церковь, а при церкви пахотной земли по 10 четвертей в поле, цена по 30 копеек.
    В 1723 году вместо ветхого деревянного храма в селе на месте сегодняшнего кладбища был выстроен новый красивый деревянный храм. Он освящен в 1725 году также в честь Успения Пресвятой Богородицы. О времени постороения этого храма и его освящения сохранилась отметка в делах Синодального казенного приказа и надпись на местной иконе Николаю Чудотворцу. В ведомостях о вотчинах Троицкой Лавры, составленных в 1761 году значится село Воиново. В нем тогда было 52 души мужского пола, пахотной земли 35 четвертей, с крестьян получали оброку 51 рубль 20 копеек. К 30-м годам 19-го столетия и это деревянное строение храма обветшало и в нем стало нельзя проводить религиозные обряды. Уже потом, в 1871 году, это обветшавшее строение деревянной церкви Павлово-Посадский купец Лабзин Яков Иванович купил за 300 рублей, перевез в Зуево, восстановил и эта восстановленная церковь была вновь освящена 18.12.1873 года.
    Каменный храм и колокольня, и поныне стоящие в селе Воиново-Гора, воздвигнуты в 1838 году с тремя престолами: главным - в честь Успения Пресвятой Богородицы (освящен в 1855 году), в приделах теплых - во имя Николая Чудотворца и во имя Преподобного Сергия Радонежского. Самой значительной была икона Николая Чудотворца с надписью: «Лета 1723 декабря в 25-й день построен сей храм во имя Пресвятой Богородицы честного и славного её успения при священнике Ефиме Иванове». Приход состоял из 689 душ мужского пола и 785 женского. К приходу, кроме села Воиново-Гора, относились деревни Прокудино, Алексино, Внуково и Неверово.
    До 1861 года крестьяне села Войново-Гора были государственными. Из-за малоземелья они занимались извозом (в селе было 160 лошадей), ручным ткачеством. Рядом с селом работал кирпичный завод, вырабатывавший в год до 3 миллионов кирпичей (из местного кирпича был построен и храм). В 1884 году в доме общества при храме была открыта духовно-приходская школа, обучение в ней велось до 3 лет. Потом эта школа стала зваться земской начальной и обучение в ней увеличилось до 4 лет. С 1854 по 1891 год священником служил Константин Васильевич Красовский. Последним священником был Александр Константинович Красовский, закончивший службу в Успенском храме села Войново-Гора в 1934 году.
    В 1939 году церковный архив был сожжён, иконы и утварь растащены и разбиты, с колокольни храма Успения Пресвятой Богородицы в селе Войново-Гора сбросили большой колокол. Первое время храм использовался как склад, а позднее в нём размещался завод по производству гуталина. В 1994 году храм был возвращён верующим.

    Если пройти по тропинке через кладбище, то можно выйти к большому затону на реке Клязьме. В простонародье этот затон называется "озеро Байкал". В затоне есть два небольших островка, но к ним лучше не плавать. Как рассказал мне мой друг по Янедекс.Фоткам and.boldin2010там куча битых бутылок и другого опасного мусора: "Всегда тянуло посетить этот островок! И когда дети были ещё маленькие, я с ними на надувной китайской лодчонке доплыл до него! Оказалось, что он весь покрыт битыми бутылками!...:((( Отплывая же от него, напоролись на трос, лежащий под водой и проткнули лодку. Срыгнув в воду и толкая лодку с детьми, худеющую на глазах, еле успел дотолкать её до берега!... "






    Старенькие домики в селе.










    Если в конце села выйти к Клязьме, то там открываются очень красивые виды на реку и само село.


    Тот же вид в 2012 году



























    0 0

    Оригинал взят у galik_123в Церковь Вознесения на Гороховом поле



    В замечательном месте Москвы находится Школа акварели Сергея Андрияки - её ученики могут рисовать исторические достопримечательности, в том числе творения знаменитого архитектора Матвея Казакова, не отходя далеко от школы. Поблизости расположены сразу три памятника архитектуры, создателем которых считался Казаков, здесь стоит и храм Вознесения, что на Гороховом поле. Название этой местности происходит от казённого горохового поля, которое было тут в начале XVIII века. Его пересекали две тропинки, впоследствии улицы Вознесенская (Радио) и Гороховая (Казакова). На выставке, увидев акварель с церковью Вознесения, мы узнали, что её реставрация уже закончена.

    1. Храм находится рядом с отреставрированной усадьбой Разумовских. Он входил в общий ансамбль усадьбы, хотя располагался вне территории парка, к юго-востоку от главного дома. Считалось, что церковь Вознесения построена Матвеем Федоровичем Казаковым, хотя и не найдены документальные подтверждения. Некоторые исследователи считают, что в пользу авторства Казакова говорят некоторые архитектурные элементы, свойственные его стилю.




    2. По преданию, церковь на этом месте существовала с начала XVII века. Владельцем этих земель в XVIII веке был граф Гавриил Головкин, который в годы правления императрицы Анны Иоанновны построил новую деревянную церковь. Она простояла лишь пять лет и сгорела вместе с домом Головкина в 1737 году. Был выстроен новый кирпичный храм, который вскоре перешел к следующему владельцу усадьбы, Алексею Разумовскому. В 1748 году дом графа и церковь снова горели, но были восстановлены. В 1769 году церковь стала приходской, а не домовой. Каменная церковь была построена в 1788-1793 годах на средства, собранные прихожанами. При этом особенно крупный вклад сделал Н.Н. Демидов. В XVIII веке территория вокруг храма была обнесена оградой. Эта территория образуется пересечением улиц Казакова (бывшей Гороховой), Радио (бывшей Вознесенской) и Токмаковым и Доброслободским переулками.




    3. Церковь Вознесения построена в стиле раннего классицизма и имеет форму корабля. Пространство вытянуто в длину: монументальная ротонда, трапезная и высокая колокольня находятся на одной оси. Такого рода постройки были характерны для Западной Европы. Верхние ярусы колокольни украшены колоннами и пилястрами композитного ордера, антаблементами с белокаменными карнизами.




    4. Трёхярусная колокольня завершается голубым шпилем с золотыми звёздочками.




    5. Нижний ярус колокольни оформлен двухколонными портиками.




    6. Двухсветная ротонда храма увенчана куполом с люкарнами - окнами в скате крыши, и изящным легким бельведером - фонариком.




    7. Такие детали Матвей Казаков очень любил и повторял в других строениях (например, в церкви Филиппа Митрополита в Мещанской слободе).




    8. Нижний ярус ротонды опоясывает торжественная колоннада ионического ордера.




    9.  Трапезная имеет два престола - Николая Чудотворца и пророка Божия Моисея.




    10.




    11. Высокие прямоугольные окна оформлены треугольными навершиями.




    12. Среди прихожан храма Вознесения было немало великих людей. В 1800 году в Вознесенской церкви был крещён великий русский актёр Павел Мочалов, крепостной Николая Никитовича Демидова, со временем получивший вольную. В начале XIX века прихожанами Вознесенской церкви стали Пушкины. Вознесенскую церковь посещал император Николай II. В ней хранилась чтимая Феодоровская икона Божией Матери, покровительница династии Романовых, украшенная финифтью (утеряна). Упоминается храм и на страницах романа Л.Толстого "Война и мир": в нём Наташа Ростова молилась о победе в войне.




    13. В 1933 году храм был закрыт, утварь и старинные иконы были вывезены из него и бесследно исчезли. В годы Великой Отечественной войны в здание попала авиабомба, повредившая купол. В 1987 году в пожаре погибли остатки наружных росписей, сильно пострадали внутренние интерьеры. Частично утрачена живопись на фасадах, существовавшая ещё в 1950-е годы.




    14. Храм был возвращён верующим в 1992 году и к настоящему времени отреставрирован. Отреставрирована часть наружной масляной живописи.




    15. Восстановлены утраченные три иконостаса, в ротонде отреставрированы фрески.


    Фото с сайтаhttp://www.esosedi.ru/

    16. Интерьер трапезной, иконостас южного придела.


    Фото с сайтаhttp://www.esosedi.ru/

    17. Вот так храм выглядел раньше - в конце XIX и начале XX веков.


    Фото из книги - Найденов Н.А. Москва. Соборы, монастыри и церкви. Ч. IV: Местность за Земляным городом. М., 1883, №47


    Фото из книги - Архитектурные памятники Москвы/ ред. И. Е. Бондаренко М. 1904-1906


    0 0

    Оригинал взят у rodhamв Гуляем по Крутицкому подворью

    Попасть в Крутицкое подворье было одной из целей лета 2016. Памятник архитектуры 16 века спрятанный от любопытных глаз между метро "Пролетарская"и набережной Москвы-реки... Название поворья происходит от слова «Крутицы», которое обозначало в древности возвышенности на левом берегу реки Москвы ниже устья Яузы. Сейчас берег конечно не такой крутой...
    Расцвет подворья связан с именем митрополита Павла II (1664–1676), образованнейшего человека своего времени, покровителя наук и художеств. Обширное строительство и благоустроение Крутиц при митрополите Павле II превратило этот уголок Москвы, по словам современников, в «некий рай». В восточной части подворья был устроен великолепный сад — один из первых декоративных садов Москвы, в котором причудливые растения дополнялись «водометами» (фонтанами), воду для которых давали родники. К саду примыкал небольшой огород.
    На протяжении долгих лет монастырь принадлежал Сарайской и Подонской епархии. В XVII веке Крутицкое подворье оказывало посильную помощь народному ополчению, во главе которого стояли Минин и Пожарский. Главный храм подворья – Малый Успенский собор, был построен в 1667—1689 гг. После смерти Сталина в 1953 г. в течение суток в Крутицких казематах содержался под стражей Л. П. Берия. С 1991 года постройки Крутицкого подворья стали возвращать Русской Православной Церкви. Сейчас Крутицкое подворье является филиалом Исторического музея, а терем над Святыми воротами находится под охраной ЮНЕСКО.





    Вход


    Успенский собор


    Не московский пейзаж






    Надвратный Терем, украшенный нарядными изразцами и ажурной каменной резьбой.


    План подворья




    Успенский собор имеет высоту от земли до подкрестного яблока 29 метров и завершен традиционным пятиглавием, символизирующим образ Господа нашего Иисуса Христа в окружении четырех евангелистов.




    При сооружении теремка было израсходовано примерно 1500–2000 изразцов.


    Вид с детской площадки






    Mитpoпoличьи пaлaты




    Крыльцо




    Деревянные ворота






    Уcпeнcкиe пepexoды, coeдиняющиe Tepeм и Maлый Уcпeнcкий coбop, yкpaшeны oдинoчными изpaзцaми


    В 1947 г. по постановлению Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР было начато составление проекта реставрации Крутицкого дворца. Эту реставрационную работу возглавил выдающийся деятель русской культуры Петр Дмитриевич Барановский.




    Вход в Малый Успенский собор









    Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!


    0 0

    DSCN2702.JPG

    Безусловно лучшее здание города.
    Подробнее ...

    0 0

    Оригинал взят у m_a_d_m_a_xв Наследие. Соседи. Латвия. Zvārtava. Zvārtavas muižas pils (Звартава. Звартавский замок)

    Оригинал взят у dimon_porterв Zvārtava. Zvārtavas muižas pils (Звартава. Звартавский замок) (LV)
    Впервые это место упомянуто в документах в 1405-м году. Называлось Адсель – Шварцхоф. Имение было передано в лен Хансу Шварцхофу, который уже владел Гауйеной. Частью Гауйенского поместья Звартава оставалась до 1781-го года.



    дальше еще есть


    0 0

    Оригинал взят у tagan_rogв Мазок по истории

    Как хорошо известно, Таганрог входит в список исторических поселений. Горожане гордятся старинной архитектурой зданий, с удовольствием показывают отреставрированные здания гостям и, с горечью в сердце, видят разрушение искусных фасадов.

    Но существует еще одна особенность городского облика, связанная с историческими зданиями: капитальный ремонт фасадов.

    Счастливые обладатели, подошедшего по сроку, первоочередного капитально ремонта дома получают многомиллионные блага в виде приведения в порядок фасадов, подвалов, фундаментов и прочего. Не обходят стороной эта участь и здания находящиеся под государственной охраной памятников и архитектуры.

    Что можно поставить в главные цели для жильцов таких зданий?

    1. Безопасность для дальнейшего проживания.
    2. Сохранение исторического облика здания
    3. Экономию средств для выполнения большего объема задач.


    Как поступают управляющие фондом капитального ремонта?

    1. Как можно больше израсходовать средств, при наименьших затратах.
    2. Выполнить работы не относящиеся к безопасности и целостности зданий
    3. Наплевательское отношение к истории зданий.

    г. Таганрог, ул. Александровская д. 51
    август 2016 года.



    Виды работ:

    Капитальный ремонт фасада
    Капитальный ремонт подвала
    Капитальный ремонт фундамента

    Общая стоимость 1 725 800 рублей !





    Не будем углубляться в фундаменты и подвалы, а на примере производимых фасадных работах сможем оценить всё качество "капитального ремонта".

    Еще совсем недавно этот двухэтажный красавец украшал своими резными фигурами из кирпича одну из центральных улиц города. В таком виде дом греческого купца второй гильдии Константина Куцупипросуществовал более 160-ти лет!



    Современный "ремонт" предполагает, что здания должны иметь вид оштукатуренного "короедом" с латексными красками. Был такой пример по ул. Фрунзе.



    Смириться с этим сложно, а еще сложнее принять весь тот абсурд, который происходит по отношению к горожанам.

    Нет необходимости быть специалистом в области строительства, чтобы определить степень риска проживания в таком здании:

    Парадный вход



    Окно



    Результат "ремонта"





    Даже по штукатурке виден излом и место трещины!

    Может не все так печально и автор сгущает краски, ради "перчинки"? Давайте заглянем внутрь здания,туда, где ремонт по смете не предусмотрен















    Впечатляет! Это место, видимо, было шабашкой, по просьбе жителей



    Это только фасадная часть "реставрации" памятника культурного наследия. Конечно, всё варварство запечатлеть невозможно, в силу наличия других дел, но вспомним о капитальном ремонте фундаментов и подвалов... Если "лицо" так приводят в порядок, то что говорить об основе дома!

    Еще пара моментов "капиталки"

    Сеточка...с воздухом. Внимание! Не облокачиваться!



    Остается надежда, что резной балкон оставят без замены на металлопласт. Хотя есть ли смысл сохранять его, при умышленном разрушении всего исторического здания?

    Берегите себя!



    0 0

     Уже почти 5 лет назад я написал первый пост о финском шестиугольном окошке попавшем в арсенал украинских архитекторов   http://arch-heritage.livejournal.com/1161480.html .  и

    http://koloma9.livejournal.com/10683.html

    Там очень интересные комментарии. Я не стал выносить их в пост но почитать стоит. Много точек зрения и позиций.





    Один из Памятников украинского модерна. Не сохранился.



    За это время у меня накопилась небольшая коллекция русского деревянного зодчества с шестиугольными  проемами.
    Факт шестиугольности окон в народном зодчестве вроде как общеизвестен, но я так не увидел не финских не украинских построек раньше эпохи модерна. И вот спустя пять лет я хочу спросить есть ли шестиугольные окна в финской или украинской народной архитектуре? Покажите фотографии!)).  А пока я покажу русские окна и расскажу как они могли появиться.








    1. Наиболее интересный но и наиболее понятный.  Церковь Петра и Павла в Карелии.  К ее созданию приложил руку сам Петр 1.  Сохранился рисунок из журнала 1890. Окна шестиугольные странные с мелкой расстекловкой типичной для эпохи первого царя императора.



    Церковь Петра и Павла Карелия. 1721 год Русское Барокко.




    Рис. из журнала "Всемирная Иллюстрация".
    Памятник для меня уникальный. Я еще плохо знаком с деревянным русским барокко. Есть ли еще памятники?

    К объяснению шестиугольности окон этого храма хорошо подходит версия о невозможности строения в деревянном зодчестве арочных проемов. Тогда шестиугольные окна просто имитируют полукруглые окна. Такие к примеру есть и в допетровском барокко. Видите та же комбинация из круглых   и полукруглых окон.



    Церковь в Дубровицах. Памятник допетровского барокко.

    Все бы очень хорошо было если бы не другой известный памятник деревянного петровского барокко Домик Петра из Петербурга.



    Домик Петра. Петербург.


    Напомню это обычная шведская изба в которой пожелал жить русский царь Петр на вновь приобретенных землях. Благодаря этому факту она находится в очень хорошей форме и мы можем видеть что у нее с окнами. А они хорошо растесаны и получается полная иллюзия конструктивистского лежащего окна. Оксюморон   архитектурный какой-то.  Зная любовь барокко ко всяких небылицам первая версия с невозможностью постройки полукруглых окон в древесине с учетом другого памятника уже  не кажется мне единственной.



    2. Погост в Гимреках.

                                                                                                                    Погост в Гимреках. 1659 год.


    Начало 18 века. Шатровая церковь.  Под барокко конечно тоже подходит)). Но у нас так тогда не строили. Есть целых два примера шестиугольности.

    1280px-Гиморецкий_погост.jpg

    Вход в трапезную. Погост в Гимреках.

    Вход в трапезную имеет треугольный верх (!). Что опять же говорит о возможностях архитектуры. Не можете построить круглый стройте треугольный. Зачем мучаться с лишними углами.   Кстати такой тип проема в модерне я не встречал.  Но вот вход под высоким крыльцом шестиугольный.  Кстати куда он ведет? Правильно ли сказать что он ведет в подклет церкви?

    Шестиугольный вход гимерецкого погоста.
    С Гимерецким погостом есть не ясность. Он был отреставрирован ( читай воссоздан) в 70 годы 20 века.  Что там подлинное, а что задумка реставратора не берусь судить. Если кто даст знать на старые фото или чертежи буду благодарен!



    3. Собственно народное творчество.  Деревянные избы Вологодской области.
    Были обнаружены при посещении музея Семенково.

    00134_20120816_222343.jpg
                                                                             
      Одна из изб музея Семенково.


    Сам музей очень рекомендуем к посещению. Вот его сайт. http://www.semenkovo.ru/ .  Позволяет взглянуть на историю нашей родины не совсем с обычных сторон. Например как виделась российская империя из севереной деревни.    Так что если едите в Феропонтово не пожалейте времени!
    Но вернемся к шестиугольным окнам. В Семенково много шестиугольных дверей въездов в сенохранилище или амбар. Я спросил у столяра который реставрировал один из домов бывают ли шестиугольные окна?. Он ответил что делал несколько домов и такого не было никогда. Только такие въезды. Зачем он их так делают он объяснить не смог. Но сказал что их легко можно делать квадратными,  дерево как материал это позволяет. Изб таких в музее больше 5 и они не из одного места и разного времени.
     Поэтому у меня сейчас вопрос. Или это какой-то обряд и верование как курицы на избах либо столяр был не прав. Либо опять все дело в подходе к реставрации. Если кто поможет буду благодарен.

    Интересно, что я выборочно отсматривал другие музеи деревянного зодчества и там такого не увидел. Если у вас есть другие примеры пришлите или дайте знать пожалуйста.

    Так же меня заинтересовал тот факт,  что кухня Вологодской области имеет соприкосновения с Финской кухней. В частности местные жители пекут ржаные открытые пирожки. Чем злоупотребляют и фины и удмурты. То есть может идте речь о проникновении двух культур. Но глубже я не копал.


    Просьбы )).

    Прошло уже 5 лет, а мне так и не попались примеры деревянного финского зодчества с шестиугольными проемами до модерна. Если кто видел отпишитесь, пожалуйста. Так же интересны любые шестиугольные проемы в дереве.

    Если кто знает тексты в интернете по этнографии вологодской области дайте знать. Есть ли что-то о финском влиянии?


    Главный вывод такой. Шестиугольные окна до модерна существовали. Ряд русских народных построек имеет шестиугольные дверные проемы.


    Спасибо за внимание!)

    Фотографии я брал из интернета из свободного доступа. Искреннее всем спасибо. Если вы против уберу или сошлюсь на вас!




    0 0

    Оригинал взят у m_a_d_m_a_xв Наследие. Пнев. Замок. Взгляд с высоты от Steel Eggs.


    Стоп-кадры из видео от Steel Eggs



    Дальше еще есть




    ну как то так =))

older | 1 | .... | 205 | 206 | (Page 207) | 208 | 209 | .... | 298 | newer